Huérfanas, especialmente de madre

Ignacio Bosque escribe un interesantísimo artículo de cuatro atiborradas páginas en El País Domingo en el que critica la elaboración de las guías sobre sexismo en la lengua que han aparecido últimamente. Comparto muchas de las cosas que dice, y efectivamente, de llevar a cabo algunas de las recomendaciones de algunas guías el lenguaje se convertiría en una jerigonza impracticable. Ahora bien, creo que si la Real Academia de la Lengua (RAE) hubiera hecho bien su trabajo desde hace décadas, y hubiera sido más sensible a la evolución social por lo que respecta al androcentrismo en la lengua (toda lengua es una cosmovisión del mundo) quizá no hubieran hecho falta estas guías y manuales. Por ejemplo, en la edición actualizada que se puede consultar por internet en la RAE si usted quiere saber lo que es un huérfano/na le saldrá como primera acepción esta:

1.    adj. Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre. U. t. c. s.

El mismo señor Bosque, después de analizar y criticar las múltiples dificultades que acarrearía para los profesores acatar esas normas imposibles se ve impelido a utilizar esta frase: “Intuyo que somos muchos –y muchas– los que pensamos que la verdadera lucha por la igualdad consiste en tratar que esta se extienda por completo en las prácticas sociales…”. Por supuesto,  pero ¿por qué el Sr. Bosque tiene que recurrir al –y muchas–, en contra de lo que ha venido proclamando a lo largo de su texto? ¿Teme acaso que las mujeres no nos sintamos incluidas en el genérico masculino? Si  él mismo utiliza este recurso, ¿por qué no habrían de intentar llamar a la reflexión sobre la evolución de la lengua esas guías a las que critica? A mí me preocupa mucho más que el artículo esté firmado por 33 personas, casi el 85% hombres, y el 15% mujeres. ¿Quizá sea esta la razón por la que somos más huérfanas si se nos muere el padre que si se nos muere la madre?